עשר שאלות על מותו של אהוביה זצ"ל

א', לפי גרסה א' של המשטרה, הרכב של אהוביה התהפך עקב נסיעה פרועה. לפי גרסא ב', זה קרה בגלל שהוא נגח את רכב המשטרה. כיצד שינו דעתם? ובמיוחד שיש ברכב המשטרתי סימן של פגיעה בחלק הקדמי?

ב', גרסה ב', המשטרה טוענת שרכב הנערים נגח אותם בכוונה, אך הנערים טוענים להיפך. אז למה לא מביאים בוחן תאונות? לאמיתו של דבר, הביאו והוא קבע שרכב המשטרה הוא שנגח. למה המשטרה לא עונה על זה?

ג', יש במשטרה טכניקה קבועה משוכללת של ניגוח רכב. אז למה מעלימים זאת? האם בגלל שלפי החוק זה אסור?

ד', אם על פי חוק אסור לבצע מרדף מסוכן, למה עשו זאת, במיוחד שזיהו את מספר הרכב, ומי בעלי הרכב? וגם היתה זו דרך ללא מוצא.

ה', למה השוטרים לא כתבו דו"ח מיד אלא אחרי כמה שעות, מה שנותן זמן להתייעץ עם עורך דין ולתאם עמדות, מה שנקרא לזהם חקירה?

ו', למה עברו שלושה ימים עד שנחקרו שוב, ועשו זאת רק בגלל החלטת בג"ץ?

ז', למה במשרד המשפטים יש ביקורת על התיק, וטענה שהיה אצל סגן ראש מח"ש ניסיון לשבש?

ח', בכל הדרך היו מצלמות, וכן על הרכב המשטרתי, למה לא מפרסמים את הצילומים?

ט', אם השוטרים חפים מפשע ויש לזכותם, למה סוחבים את התיק קרוב לשנה?

י', אם יש כל כך הרבה הפגנות של אזרחים, כולל חברי כנסת ואנשי ציבור שונים, למה יש התנגדות להקים ועדת חקירה חיצונית שתבדוק?

י"א, ועוד שאלה, האם קורה שגם שוטר טועה? האם קורה שבן אדם טועה? מה יחזיר יותר את אמון הציבור, - הודאה על כך או הכחשה?

י"ב, ועוד שאלה, האם היחס אל נוער הגבעות אינו סוג של הכללה הנהוג אצל אנטישמים?

סיכום: האמת היא נר לרגלנו.