הנזק הכלכלי ברפורמה המשפטית

[שאל: הרב מרדכי ציון]

ש: יש טוענים שהרפורמה המשפטית תהיה נזק כלכלי. אנשים יפסיקו להשקיע במדינת ישראל. אמנם, לא רק על הלחם יחיה האדם, אך גם על הלחם.

ת: מה הקשר בין פיתוח כלכלי לבין תיקון מערכת המשפט – מה שהיינו צריכים לעשות כבר מלפני שלושים שנה?

ת: הם טוענים שאנשים יהססו להשקיע במדינה לא דמוקרטית, פן כספם לא יהיה בטוח.

ת: מה זה קשור? יתכן משטר דמוקרטי מושחת, בו זכויות המשקיע אינן שמורות. ויתכן משטר לא דמוקרטי בו שלטון החוק חזק מאוד, ואז לא מפחדים להשקיע שם.

ש: למשל, בימינו?

ת: סינגפור, שמאוד מצליחה מבחינה כלכלית.

ש: אז מה הנתונים שמושכים משקיעים?

ת: כאמור, יציבות, מה שמבטיח שלטון החוק. וב"ה אנחנו מדינה מאוד יציבה. אז המשקיעים אינם מוטרדים באי ודאות. אז מה הבעיה?

ש: הם מתרשמים שיש מחלוקת באומה שעלולה לערער את היציבות.

ת: אבל בכל מדינות העולם יש חילוקי דעות פוליטיים, וגם אצלנו תמיד היו. ואפילו הממשלה הקודמת קמה על חודו של קול, בצירוף קולות של ערבים.

ש: אבל הפעם, אלו לא רק חילוקי דעות רגילים, אלא הפגנות גדולות בלתי פוסקות, סירוב לשרת בצה"ל, איומים של מלחמת אזרחים, – וזה בהחלט מאוד מרתיע.

ת: נמצאנו למדים שלא החקיקה החדשה גורמת את הנזק, אלא ההתנגדות הבלתי מוסרית, בלתי הגיונית, בלתי נימוסית. הם גורמים לנזק הכלכלי, ועוד מאשימים אחרים. אבל נקווה שזה יסתדר.

ש: לגופו של ענין, למה לעשות רפורמה הפוגעת בדמוקרטיה?

ת: במה היא פוגעת? כל כך הרבה האשמות שווא!

ש: רוצים ששופטי בית המשפט העליון ייבחרו על ידי נציגי ציבור ולא על ידי שופטים.

ת: ומה זה סותר דמוקרטיה?!

ש: כי לנציגי הציבור יש דעות פוליטיות.

ת: ולשופטים אין דעות פוליטיות, אין השקפות עולם מסוימות. כל ויכוח ערכי יגיע אליהם, והם יכריעו?! אלא העם צריך להכריע, ונציגי הציבור צריכים לבחור את בית המשפט העליון. זו דמוקרטיה אמיתית.

ש: אך כך לא נהוג בעולם...

ת: ודאי כך נהוג. למשל באמריקה, הנשיא הוא הבוחר, אחרי שימוע פומבי בסנט, שנותן אישורו. ובאשר לבית המשפט העליון של כל אחת מהמדינות, במחציתם יש הצבעה בקלפי, ובמחציתם הצבעה אחרי מערכת בחירות.

ש: טוב. ובאירופה?

ת: ב-36 מדינות ה-OECD, ב-31 נבחרים הם הקובעים את כל השופטים, או לפחות את רובם הגדול. רק בחמש מדינות יש לשופטים זכות וטו, וביניהן טורקיה ויוון. באמת חברה טובה...

ש: ושתי האחרות?

ת: בריטניה ולוקסמבורג. אבל גם שם, בית המשפט העליון אינו מוסמך לבטל חוקים של הכנסת.

ש: יוצא שלעומת ארצות הברית ומדינות OECD, אנו הכי פחות דמוקרטיים. אז למה יש צועקים: דמוקרטיה! דמוקרטיה! נזק כלכלי! נזק כלכלי! הרי זו רמיה כפולה.

ת: בפוליטיקה יש פעמים רבות רמיה. אבל לא לדאוג, נתגבר, הגאולה קמעא קמעא. אשרינו שזכינו למדינה, ואילו פינו מלא שירה כים, אין אנו מספיקים להודות לד'.