הורדת שירים מהאינטרנט

ש: האם מותר להוריד שירים מהאינטרנט למכשיר בלי לשלם?ת: אסור משום כמה טעמים:

א. זה לא מוסרי כי האדם טרח ועמל, ועכשיו הוא אינו מקבל תמורה. זה ברור.

ב. זה מעין גזל, כי זו יצירה של היוצר ויש פה לקיחה ללא רשות.

ג. אם כולם יעשו כך - כבר לא ישתלם ליצור, וכל החברה תפסיד.

השאלה היא, אם יש עוגן הלכתי לאסור את הדבר. קודם כל, ברור שהטיעון זוטו של ים (כלומר אם יש שיטפון שסוחף דברים למקום רחוק, אומרת הגמרא שהם הפקר כי התייאשו הבעלים, ומותר לכל אחד לקחתם) לא שייך כאן, כי לא ברור שהאדם מתייאש, שהרי ב"ה יש גם הרבה אנשים ישרים.

יתר על כן, אפשר להישפט, ארגונים שונים ולפעמים יחידים שילמו על זה פיצויים גבוהים.

באשר לטיעון כביכול להתיר שהרי אם רק אדם אחד עושה זאת, אז לא יקרה כלום: הטיעון הזה ידוע כטיעון האוטובוס, שאם אני לא אשלם אז לא יקרה כלום וחברת האוטובוס לא תושבת, אך אם כולם יעשו כך - חברת האוטובוס תושבת. נימוקים לאסור יש ארבעה, כי זו שאלה כללית הנוגעת לזכויות יוצרים:

א. יורד לאומנותו של חברו. אם יש למישהו חנות, אני לא יכול לפתוח חנות סמוכה כי זה ממעט פרנסתו (שו"ע חו"מ קנו, ה). אך יש לדחות במקרה שלנו, שהרי לא מדובר כאן בפתיחת עסק מתחרה, או כתשובות ההלכתיות שנכתבו לגבי מי שהשתמש בהוצאת ש"ס חדשה עם הרבה מעלות ומאז תפס חלק ניכר מהשוק, כי כאן אין פתיחת עסק מתחרה. יתר על כן, אם זה לצורך מצווה יש שהתירו. כמובן שהורדת שירים איננה תמיד לצורך מצווה. וכן לגבי עסק מתחרה, אם התחרות תוריד את המחירים הרי זה לטובת הציבור שגוברת על טובת היחיד.

ב. זה נהנה וזה לא חסר. במסכת ב"ק כא. נאמר שהדר בחצרו של חברו ללא רשותו, אם גרם נזק - צריך לשלם, ואם לא - לא צריך לשלם. מקרה זה לא דומה לגמרי לענייננו כי כאן הוא לא נכנס לרשותו של חברו ולא גרם נזק. לכן קשה להוכיח מכאן.

ג. שיור. אדם יכול למכור נכס לחברו ולהשאיר לעצמו שיור, כגון מכירת דקל לשימוש בתנאי שהפירות יהיו של המוכר. כך גם יצרן המוכר שיר או נותן רשות חינמית להשתמש בו, אך מתנה שלא יעתיקו את השיר. הוא יכול למכור או לתת חפץ לזולת ולהתנות תנאים שונים. זהו נימוק חזק יותר מקודמיו.

ד. תקנת חכמים. חכמים יכולים לתקן תקנה שדבר אסור. לכן חוקי המדינה מחייבים בנידון, ויש חוקים במדינה ובעולם האוסרים את הדבר.