שיעורי הרב שלמה אבינר

שאלה: אחד היו לו ציפורים בבית ואמר מספיק! משחרר את הציפורים מן הכלוב. לקח ציפור הוציא דרך החלון וכך עוד ציפור ועוד ציפור, אבל ציפור אחד איבד את יכולת התעופה ונפל לתוך סיר גדול של מרק לאירוסין של אדם ולקחו את המרק וזרקוהו, האם הוא צריך לשלם על המרק או לא? זו החידה. מה אתם אומרים?

אדם מועד לעולם על המעשים שלו, אבל זה לא מעשה שלו? אלא זה מעשה של העוף, והרי הוא הפקיר את הציפור. מה דין אדם שיש לו שור והוא הפקיר את השור ושור נגח- הוא חייב או פטור? פטור יג: הוא פטור, כי השור נגח אשר אינו שייך לו. וכך עם הציפור הוא הפקיר אותה ולכן הוא צריך להיות פטור.

תשובה: זה תלוי. מה פירוש שהוא הפקיר את הציפור. אם הוא עזב את הציפור והיא החלה לעוף ואז נפלה אז הוא הפקיר והוא פטור. אך אם ברגע ששיחררה היא נפלה- אז מה זאת אומרת שהוא הפקיר? הרי היא נפלה ישר ויוצא שהוא לא הפקיר. אם הוא אחז את הציפור והציפור עשה פלופ- אז לכאורה הוא גם הפקיר? האם יתכן שאדם הפקיר חפץ ובכל זאת החפץ גרם לנזק והוא יהיה חייב?! יכול להיות מקרה של אדם שיש לו אבן בתוך חיקו, יש לו כזה כיס ויש לו בו אבן והוא מתכופף והאבן נופלת והוא חייב, אפילו אם האבן הפקר. ומה היא עושה בבטן? הוא לא יודע, ולמה? כי האדם מועד לעולם. כשאתה מתכופף אתה מתבקש לבדוק שאין לך אבן בכיס.. אדם מועד לעולם והוא צריך להיזהר מזה. ואתה צריך לבדוק אם שמו לך אבן בכיס, שיש חכמים בלילה ששמו לך אבן בכיס. ואותו דבר פה- אתה צריך לקחת בחשבון שאולי הציפור איבדה את כושר התעופה. זה קורה. ואם היא נפלה ישר כשעזבת אותה- אז אתה חייב.

למה זה היזק שלא ניכר? כי ניכר שיש עוף בסיר. אפשר להוציא אותו מהסיר? ובכלל מי אומר שהמרק היה ביד סולדת שאז הציפור תאסור את המרק. היא אוסרת את המרק בגלל שהיא נבלה ובגלל שהיא אבר מן החי. ומה אם המרק לא היה בחום שהיד סולדת שזה בכלל לא נאסר? אז מישהו אמר זאת מקודם- זה שור שנפל לתוך הבור והבאיש את מימיו. זה מגעיל. יש בעיה של כשרות ויש בעיה שזה מגעיל.

אחד אמר לי פעם מחברת ביטוח שנפל עכבר בכרמל מזרחי- שפכו את כל היין לים וביקשו את הביטוח. הוא שאל אותי- זה הטריף את היין? לא, הרי זה בטל בשישים, בטל באלף, וכן זה נותן טעם לפגם- אז הוא אמר שהביטוח לא צריך לשלם, אבל אמרתי לו- טוב אז בבקשה תשתה אתה את היין הזה. הרי אדם לא שותה יין שנפל בו עכבר גם אם הוא כשר.. "הקריבהו לפחתך". וכן כמו שר המשקים שנפל זבוב לתוך משקהו של פרעה.. ונחזור לסוגייתנו. השור נפל לבור והבאיש את המיים. וזה כן היזק ניכר כי זה בפנים. אתה מוציא- אבל אתה הופך את זה לניכר או לא ניכר. אבל אם אתה רוצה לומר היזק שלא ניכר זה על הסיר- שהסיר נטרף. האם הוא צריך לשלם על הסיר? או אם זה סיר מפורצלן שאי אפשר להכשיר. מבחינת הסיר זהו היזק שלא ניכר, אבל המרק זהו היזק ניכר.

וכן יש לדייק ולומר שלגבי הסיר- זהו היזק שלו ניכר בשוגג, כי היזק שאינו ניכר קנסו עליו חכמים. וזה מובא בגיטין נב:, אך אם זה בהיזק שאינו ניכר בשוגג לא גזרו ולכן הוא פטור.

סיכום: אם הציפור עפה- אז הוא פטור משום שהוא הפקיר את הסיפור כאשר היא עפה. אך אם היא לא עפה ומייד נפלה- הוא חייב על המרק ועל הכשר הסיר הוא פטור בגלל שזה היה בשוגג.