שיעורי הרב שלמה אבינר

מחקר סנטייפיק... האם גברים ונשים יכולים להיות רק חברים בלי לעבור הלאה..? מה שנקרא בחקר המאמר לעבור הלאה- זה הרבה יותר הלאה ממה שאנחנו אומרים. הוא מתכוין- הלאה- יחסי אישות. או במילים יותר עדינות האם תתכן עדינות ללא רומן?

הוא אומר שבמחקר ככה כולם טוענים. שישנה חברות לא רומנטית בחוויה היומיומית. וכך בעבודה אנשים עובדים יחד ומשחקים זה עם זה ונראה שהם נמנעים מיחסי מין ספונטנים. אבל הוא אומר במחקר שזה לא כך. הדו קיום הזה, הדו קיום הזה זו אהבה אפלטונית. זו אהבה בלי יחסי אישות. כמו מה שנקרא בתורה מעיקר הדין- אירוסין. קודם כל מתארסים ואחרי שנה מתחתנים. אבל פה הוא מתכוין אפילו פחות מזה, רק חברים. זה לא באמת! זה מכסה יצרים שמבעבעים רק תחת השטח, וזה יכול לפרוץ ברגע המתאים. עשו מחקר עם 88 זוגות של חברות בן ובת. והאמירה שזה סתם חברות היא לא נכונה, זה יכול לפרוץ, ברגע הכי מתאים. כלומר, מה שהתורה אמרה על איסור ייחוד- זה נכון, זה נכון ע"פ המחקר..

מה ש"אין אפוטרופוס לעריות" זה נכון. אע"פ שהוא אומר שיש הבדל בין גברים לנשים. גברים הרבה יותר נמשכים לנשים מההיפך. וזה כתוב בגמ' נשים לאו בני הרגשה נינהו" זה לגבי טיפול של רופא ורופאה, וטיפול במת- אישה מתה. גברים הם יותר נמשכים במובן היצרי מאשר נשים. וגברים חושבים בראש שלהם שכמו שהם נמשכים כך הנשים נמשכות, וכן הנשים חושבות. 2 הצדדים עיוורים למחשבה של הצד השני. ויוצא שאם הגברים היו מתנהגים ומרגישים כמו הנשים אז בשעת הדחק היו יכולים להיות ידידים. אך הנשים היו כמו הגברים אז היתה לנו בעיה של התפוצצות אוכלוסין.

יש מחקרים שבחברות בין בן לבת שואלים 3 שאלות זה בשביל חתונה\תענוגות\רציני- אצל גברים- 60% הנאות חולפות. 30% רציני ו10% להתחתן. ואצל בנות זה הפוך.

הקיצור- זה לא נכון הדבר הזה שיכולה להיות סתם חברות ויצרא דעריות הולך לחופש, זה לא נכון. לומר זה לא נכון סטטיסטית. יכול להיות שבמקרה ספציפי זה לא נכון אך לא נתנה תורה דבריה לשיעורים.

ש. בגמ' היו הולכים יחד ולא הרגישו כלום?!

ת. דבר ראשון היום זה לא ככה. אדם הולך עם בחורה הוא לא "לא מרגיש כלום".. וכן ר' יוחנן הזה לא נפסק בשו"ע. ויותר מזה הרמ"ה אומר שמקילין שאם אתה הולך לבית המרחץ יש שם נשים שהם מסבנות אותך ומשפשפות אותך ואפשר להקל בזה, למה? כי זה לשם שמיים להיות נקי. ככה כותב הרמה. באים כל כיתות המקילים ואומרים- תראה לתת יד לאישה זה פחות שהיא מסבנת אותך בבית המרחץ. ז"א גמרנו, עם הרמה הזה אפשר להתיר כל דבר. אלא, שהרמא הזה לא נפסק להלכה. אבל הוא מובא בשו"ע? אך הוא לא להלכה. וכל הפוסקים האחרונים שפכו עליו קיטונות של זעם. הרמא הוא גדול מאוד אך לא כתוב בשום מקום שכל מה שהוא אמר הלכה כמותו. אין הלכה כמותו. הוא אמר דבר מוזר, ומה שהוא מסתמך על איזה ראשון- גם הוא מוזר ואנחנו לא מבינים אותו. זה לא להלכה. וגם מה שר' יוחנן אומר אין הלכה כך ונגמר.

יש דברים שאנחנו מדברים כך. הרבה סוברים שהסתכלות זה איסור דאוריתא, רק יש מחלוקת של הסתכלות עם הנאה או בלי הנאה. וכן הרהורים יש הסוברים שזה מדאוריתא.

הקיצור, גם המחקר הזה טוען שאין אדם יכול להיות בקשר רומנטי עם סתם אישה. הרומנטי שלו זה חייבי כריתות ומיתות בית דין. אנחנו קוראים לקשר רומנטי- להסתכל להרהר וכן הלאה. הוא מכנה רומנטי מה שגורם להתפוצצות אוכלוסין. הרצי"ה אמר פעם- רומנטיקה באירוסין- משאירים את זה לאחרי החתונה. וכך חיים באהבה ואחווה שלום ורעות.